...ежно встают перед каждым взрослым здравомыслящим человеком. В некоторых философских концепциях, в частности в тех, которые относят к экзистенци-ализму, вопрос о смысле жизни вообще считается основным вопросом фи-лософии. Именно так оценивает проблему смысла жизни А. Камю (1913-1960) в своем известном эссе «Миф о Сизифе».
Первая трудность, которая всегда возникает при ответе на этот вопрос, связана с разделением онтологического и антропологического планов постановки данной проблемы. В онтологическом ключе вопрос о смысле жизни может быть поставлен в один ряд с такими, например, вопросами, как «в чем смысл существования Солнечной системы», «в чем смысл тяготения», «в чем смысл жизни муравьев» или «в чем смысл смены дня и ночи». Человек с естественно-научным мировоззрением сочтет все эти вопросы плохо поставленными, поскольку полагает, что «смысл» бытия природы предполагал бы наличие у нее целей. А цель — это всегда объект желания, т.е. представление о новом состоянии системы, в которое субъект хотел бы систему перевести, или желание построить совсем другую систему. Иначе говоря, цель и, соответственно, вопрос о смысле бытия природы предполагает наличие у природы внешних отношений, что не следует ни из каких наблюдений и экспериментов, т.е. и не верифицируемо, и не фальсифицируемо. Однако человек, верующий в Бога, как раз, напротив, во всем увидит божественный промысел и скажет, что такое внешнее отношение существует, что высшие цели и смысл бытия и человека, и вообще всей природы заданы их Создателем.
Что же касается постановки проблемы смысла жизни в антропологизм плане, то он отнюдь не выглядит неразрешимым. Человек как существо разумное, трудящееся, состязающееся, стремящееся к пониманию и по всех случаях — рефлектирующее, просто не может не оценивать своё поведение и свои решения, всегда ставит перед собой цели. Цели эти у разных людей, естественно, разные, в зависимости от принимаемой системы ценностей: одни стремятся, в первую очередь, к обеспечению экономического благополучия, другие доказывают свои преимущества в одной из областей социальной жизни, третьи видят свое назначение в решении духовных задач - хотят понять природу, общество, себя самих или посвящают себя служению Богу.
Только тоталитарные режимы всегда стремились навязать всем оди-наковую цель и задать «общий» смысл жизни. Однако полная реализация этой задачи имела бы печальные последствия: по-видимому, существует общесистемная закономерность, согласно которой ничто гомогенное (однородное) не жизнеспособно. Разнообразие решений проблемы смысла жизни, как и разнообразие ценностных установок и разнообразие культур — необходимое условие здорового функционирования общества.
Главная цель, которую данный человек ставит перед собой, и составляет смысл его жизни. Если представить индивидуальное человеческое бытие в виде системы, то эта цель, которую выбирает человек, в данной системе выступает концептом. В соответствии с этим концептом человек принимает решение о возможном порядке поведения (как бы составляет «рецепт» деятельности), что и есть структура его жизни, а совокупность поступков образует субстрат этой системы. Если «рецепт» не составлен, то человек, как говорят, «плывет по течению». Его поведение становится более или менее зависимым от привходящих обстоятельств, его бытие никак не назовешь «понимающим».
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|