...: существует ли движение, всегда ли оно существовало, всегда ли оно будет существовать, что первично — движение или покой, сводимо ли движение к более простым его видам.
а) Вопрос о теоретическом обосновании (доказательстве) существования движения был поставлен еще в элейской школе древнегреческой философии. Зенон (V в. до н.э.) спрашивал: «Как же может существовать движение стрелы, если при описании мы фиксируем, что в каждый данный момент времени стрела находится в данной точке (и ни в какой другой), т.е. покоится?». При этом Зенон справедливо полагал, что ссылка на очевидность наличия движения ничего не доказывает.
б) Вопрос о том, всегда ли было движение, наталкивается на современное представление о Большом взрыве, с которого начинается история нашей расширяющейся Вселенной. Если у истории есть такое начало в виде «син-гулярной точки», то и у движения, и у пространства-времени есть начало, а сам вопрос «всегда ли ...» становится некорректным.
в) Всегда ли будет движение — вопрос, поставленный еще в конце XVIII в. физиком Клаузиусом, который, ссылаясь на 2-ое начало термодинамики, провозгласил «теорию тепловой смерти Вселенной»: все виды энергии обращаются в тепловую, а она (по закону, сформулированному, правда, только для замкнутых систем) стремится к максимальной энтропии — неупорядоченному равновесию. С тех пор были выставлены многочисленные аргументы как «за», так и «против» этой концепции.
г) Идея сводимости всякого движения к механическому перемещению выдвигалась механицизмом XVIII в. Другой пример — социал-дарвинизм XIX-XX вв. Утверждалось, будто научной концепцией, способной удовлетворительно объяснять социальную жизнь, является биологическая теория эволюции видов Ч.Дарвина.
д) Вопрос о первичности движения или покоя связан с известной относительностью их различения.
Философский (а не физический) аспект этих вопросов требует признания понятий «движения» и «покоя» в качестве философских категорий. Существование движения и его первичность по отношению к покою обосновывается не теоретически, а многовековым опытом человечества и соответствующей историей науки. А в области философии и в науке суще-ствование движения и его первичность принимаются без доказательства — как принципы. Социал-дарвинизм — это более или менее удовлетворительная модель объяснения некоторых социальных явлений, но, как и всякая модель, упрощенно представляет эти явления. И механицизм, и социал-дарвинизм совершенно неприемлемы только в случае абсолютизации этих концепций. Обычно принимается «принцип несводимости форм движения»: всякое сложное движение содержит более простые его виды, но не сводится к ним. Принцип сформулирован в XIX в. Ф. Энгельсом.
Понятием развития характеризуют лишь некоторые виды изменений. Идущий трамвай движется, но не развивается, а, например, ребенок, говорим мы, развивается. Однако указать критерии развития не просто — ввиду неоднозначности термина. Обычно стараются назвать онтологические признаки. Среди них, например «самопроизвольность и необратимость качественных изменений». Однако смерть живого существа пока необратима, но никто не скажет, что оно "развивается" в труп. Еще один часто указываемый признак — «усложнение». Еще один отличительный признак — рост разнообразия (информации) в процессе развития: ведь возрастание однородности (гомогенности) — свидетельство вырождения, а не развития. Порой понятие развития ограничивают только самоорганизующимися системами, а в качестве критерия указывают на повышение их адаптационных возможностей. Но тогда как можно было бы говорить, например, о развитии техники?
Все эти критерии следует применять не поодиночке, а в комплексе и не упускать из виду, что понятие развития относительно, не может быть четко определено вне отношения к концепту. Очевидно и другое: в понятии развития есть не только онтологический, но ещё и неустранимый антропологический аспект.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|